Не сте се регистрирали? Можете да направите това от тук . След като се регистрирате, получавате няколко предимства - можете да променяте изгледа, да конфигурирате коментарите и публикувате съобщения със Вашето име
Извинявам се за късния пост, но като прочетох виждам и още една широко разпространена заблуда, а именно, че компютрите смятат вярно, стига да им се зададат верни входни данни.
Та, компютрите НИКОГА не смятат вярно, независимо от входните данни. Добре е когато смятат с допустима точност.
Хората които разбират поне малко и са запознати с това как е направен компютъра ще се съгласят с мен.
Не е точно така...
Проблемите с смятането идват изключително и само от програмистката сила.
А самия хардуер като такъв няма как да сбърка...
Виждам, че има хора които мислят, че не съм прав като твърдя, че компютрите не смятат вярно. За тях само да подскажа: "разрядност", обхват на представяните числа и т.н., т.е. да се запознаят с архитектурата на един процесор, двоична алгебра и т.н.
Но да оставим настрана компютрите. Може ли някой от невярващите да ми каже дали може да сметне ТОЧНО колко е обиколката на една окръжност, и след това да се замисли дали компютъра може да я сметне по точно независимо от приложения алгоритъм
Регистриран на: Jan 13, 2005 Мнения: 730 Местожителство: Sofia
Пуснато на: Чет Апр 13, 2006 2:08 pm Заглавие:
Обиколката на една окръжност е точно 2*pi*R
За да сметнем pi може да се приложи следното:
Взимаме един лист хартия, рисуваме кръг с радиъс R и квадрат със страна R.
Вземаме една шепа ориз, и я изсипваме върху листа...разтръскваме...преброяваме колко зрънца има в кръга и колко в квадрата. Делим двете числа и получаваме pi. Така може да го пресметмен с каквато точност поискаме стига да имаме достатъчно ориз
Последната промяна е направена от Dimitar Atanasov на Чет Апр 13, 2006 2:11 pm; мнението е било променяно общо 1 път
Именно. Формулата всеки я знае.
Проблема се крие в това до кой знак ще използваме това "pi"
От там и различно приближение до точноста, но никога абсолютно точно.
Именно. Формулата всеки я знае.
Проблема се крие в това до кой знак ще използваме това "pi"
От там и различно приближение до точноста, но никога абсолютно точно.
Да, но това не е ли работа на програмиста ?
LZ написа:
Виждам, че има хора които мислят, че не съм прав като твърдя, че компютрите не смятат вярно. За тях само да подскажа: "разрядност", обхват на представяните числа и т.н., т.е. да се запознаят с архитектурата на един процесор, двоична алгебра и т.н.
Но да оставим настрана компютрите. Може ли някой от невярващите да ми каже дали може да сметне ТОЧНО колко е обиколката на една окръжност, и след това да се замисли дали компютъра може да я сметне по точно независимо от приложения алгоритъм
Предполагам че след като познаваш архитектурата на процесорите, би трябвало да ти е ясно защо НЕ може да греши. А грешката е в подаваните данни и метода който се използва за обработката им.
Ще го повторя пак: хардуер-а няма как да греши.
Ако греши отива на боклука.
Регистриран на: Nov 27, 2004 Мнения: 1201 Местожителство: Пазарджик
Пуснато на: Чет Апр 13, 2006 2:44 pm Заглавие:
Самият компютър, като такъв(и по точно хардуера) е нищо без софтуер. В този ред на мисли компютърът(хардуерът), че сметне толкова точно, колкото му бъде оказано от пресмятащия алгоритъм(софтуера).
По темата:
глупаво е сам човек да се опитва за 4 месеца да направи това което можеби 30 човека(предполагам) са направили за години. Визирам екипът на HT-Audio и техият продукт BassBox.
OFF
По горното ми напомня на една мисъл изказана от Г. Димитров на 5-тия конгрес на БКП а именно:
"Необходимо е чрез...
...да се постигне за 15-20 години онова, което други страни при други условия са постигнаи за цяло столетие."
Нищо лично против последователите на соц. идеологията
OFF
Точно в хардуера е заложена грешката. Например не можеш да ползваш по-малко число от допустимото за дадения хардуер. А ако се наложи да го разделиш, примерно на 2, какво става тогава? Има едно понятие "препълване". Е, да, може да го отчиташ в алгоритъма, но това означава че съзнателно примаш ограничаващата точност.
Който е писал програмки, предполагам никога не сравнява две реални числа просто само с оператора за сравнение .
А и аз не казвам, че хардуера греши. Не, той работи така както е проектиран. Казвам само че сметките с компютър се правят с предварително зададена точност. Т.е. резултатите винаги са с някакво приближение.
Просто повдигнах въпроса, за да се опитам да дам една от многото причини поради които правенето на по-сложни програми, особено такива които имат работа с реални сметки не е никак проста работа.
Регистриран на: Jul 30, 2004 Мнения: 1083 Местожителство: София
Пуснато на: Чет Апр 13, 2006 3:14 pm Заглавие: HARDWARE
Разбира се, че и хардуера греши колкото си иска.
Припомнете си колко беше точността на първите степинги на Пентиум?
Оказа се, че ФПУ-то смята с 16 битова точност, при обявени 80 бита...
Разбира се, че харда и софта са едно, като взаимно могат да предизвикват проблеми или грешни изчисления, както и да се коригират хардуерни недъзи с по-читаво и специално написан софтуер...
Само да припомня, че скоростта на звука /във въздух/ се изменя от 340 до 352 m/s в в температурния обхват 15°С - 35°С, което е приблизително +/- 2% отклонение спрямо средната (за този диапазон) стойност 346 m/s, така че донякъде има основание твърдението, че всички изчисления в акустиката "тръгват" с начална неточност не по-малка от 2-3%... докъде ще нарастне тази 'грешка' зависи от много фактори, най-малкият от които е дали в изчисленията числото п ще участва с пет или с девет знака. _________________ What this world needs is a good 5 Watt amplifier ~ Paul Klipsch
Регистриран на: Jul 30, 2004 Мнения: 483 Местожителство: Sofia
Пуснато на: Пет Апр 14, 2006 12:07 pm Заглавие:
peko написа:
...
Не е съвсем така...
При метода 'лист и молив' апроксимираш доста по-грубо, отколкото с който и да е софтуер с читав математически апарат. За описанието на моделите - ами то за това е модел, щото описва нещо с допустима точност...
Колкото до точността на софтуера/хардуера - първо - на кой от вас му е притрябвало за практически сметки по-висока точност, от, да кажем, 5 или 6 значещи цифри, и второ - каква е възможността тази точност да я постигнем с лист и молив.
Предпоследно - симулаторите са изключително мощен инструмент в ръцете на този, който знае как да ги използва...
И последно - компютрите и софтуера са просто инструменти - като кирка, мотика, и т.н., които просто улесняват в доста голяма степен живота на проектанта. Сравнението за 'лист и молив' и проектиране на щайга за мен са сравними с копаенето на дупка с голи ръце и копаенето на дупка с багер (не знам колко по-просто да го обясня). Всеки проект си има етапи, като пропускането на някой (някои) от тях ни се връща многократно в следващите - за мен етапите са следните: идеен проект (листче и моливче), груба донастройка на схемата (софтуер + симулации - всички възможни), фина донастройка на схемата (на масата с поялника, измервания, слушане - от всичко по много)... Това е...
И просто като добавка - ако не знаеш какво правиш, и най-мощните симулатори + най-точните измервателни уреди няма да те спасят...
Регистриран на: Aug 04, 2004 Мнения: 1863 Местожителство: София
Пуснато на: Пет Апр 14, 2006 12:25 pm Заглавие:
аз мисля същото но в обратен ред,симулирането е много качествена и удобна лопата но големият Катерпилар който върши важната част от нещата се казва рисърч , демек за да си сигурен направи го и го чуй _________________ Etheraudio
BGaudio
Metropolisaudio
Министерство на Звука
.......срещу ми мишки църкат
като ме видят , познай къде си бъркат.
Часовете са според зоната GMT + 2 Часа Иди на страница Предишна1, 2, 3Следваща
Страница 2 от 3
Не Можете да пускате нови теми Не Можете да отговаряте на темите Не Можете да променяте съобщенията си Не Можете да изтривате съобщенията си Не Можете да гласувате в анкети
Въпроси/Отговори
Търсене
Потребителски групи
Профил
Влезте, за да видите съобщенията си
Вход
