Не сте се регистрирали? Можете да направите това от тук . След като се регистрирате, получавате няколко предимства - можете да променяте изгледа, да конфигурирате коментарите и публикувате съобщения със Вашето име
Разбирам площа на напречното сечение на устата на хорната на определено разстояние от гърлото ( оффф много се дразня като трябва да пиша стопъти " на " )
Няма проблеми във формулите . Как да определя каква дължина на контура да избера това питах нали можеше да се редуцира площа на устата до 1/5 , аз предпочитам да не редуцирам толкова много досега имам практически опит с 2 хорнички ( опитни мишки ) едната с ТВМ арн 116 1,17метра и една 1,5 метра и 2-те са изчислявани по формулите от гореспоменатия линк и са изчислявани за една и съща долна гранична честота на мене ми допада повече по дългата , но не знам на къкво се дължи това просто е по жив звукът , и въпросът ми е обобщващ , по принцип по удачно ли е да редуцирам по малко площа на хорната респективно дължината ?
Благодаря за отзива и поздрави .
Регистриран на: Jan 13, 2005 Мнения: 730 Местожителство: Sofia
Пуснато на: Вто Авг 12, 2008 9:50 am Заглавие:
Е, в този случай избираш по дългата...
На мен лично ми харесват на звук по-късите, и затова ги смятам като трактиса, която дава най- малка дължина от другите контури, освен това може да се мени параметъра и по прожължение на хорната. Лично мое мнение е, че контура може доста да се различвава от експонентата, без това да промени резултата. Дори могат да се сметнат нещата без да се използа понятието обем (или сечение), но в крайна сметка нещата излизат същите.
Така че по-скоро дължината и сеченето са някакъв компромис.
Незнам , но ми се струва , че при трактрикса ще има много по добри преходни процеси или се лъжа ( нямам практически опит с трактрикс ) ? Това ли е причината , че ти харесва повече или има и друга ( всичко казано ми е от полза ) .
Благодаря и поздрави .
Регистриран на: Jan 13, 2005 Мнения: 730 Местожителство: Sofia
Пуснато на: Сря Авг 13, 2008 10:41 am Заглавие:
Всъщност, трактисата ми харесва по единствената причина, че има по-голявам възможност за вариации в контура. Това е все едно контура са се състой от множество "експоненти" с ралични параметри (макар че това е твърде куцо обяснение). Причината да ми трябва такова нещо е, че за пресмятане на контура не използвам общоприетите формули за снятане на хорни (например тези които можеш да намериш на този саит). Както многократно е споненавано стандартната теория се базира върху уравненията за пренос и от там се получават тези формули (има го из нета как точно става). Аз малко не харесвам този подход (най-малкото защото е детерминистичен) а и преноса на енергия (т.е. звук) може да се моделира не само чрез диференциални уравнения. Затова си имам собствена "теория" която се базира на факта, че ако се пусне случайно блуждаеща частица в област с раница, която е фрактал тя ще "изчезне". Ще пропусна голяма част от разсъжденията, но накрая, според мен излиза, че границата на областта трябва да има структура като трактиса (това всъщност е резултата на Voigt от 1927, само че аз тръгвам от друга аксиоматика). Хубавото на трактисата е, за ралични стойности на параметрите си може да стане както експонента, така и други функции. Оказва се, че края на хорната, която е близо до гърлото е относително близко до експонента, към другия край (на устата) разликата от експонента става значителна (относително).
Затова според мен ако проектираш експоненциална хорна не може да се получи оптимална по цялата и дължина, но при условия че я правим от прави дъски в общич случай това внася достатъчно голяма грешка, че да хванем някаква разлика между двете форми.
Виждам че си пуснал проекти във форума които са смесица от експоненциална и трактриксова хорна , но се чудя за едно нещо не мога да разбера кога от експонента да премина в трактрикс ? Има ли точно определен момент за това ?
Мерси и поздрави .
Регистриран на: Jan 13, 2005 Мнения: 730 Местожителство: Sofia
Пуснато на: Пет Авг 15, 2008 5:47 pm Заглавие:
Ами не знам дали може да се каже някаква рецепта. При мен като смятам с трактиса с проленливи параметри излиза че началото е близко до експонента, после все повече се отдалечава от експонентата. Разликата е относително малка за първата 1/3 от контура. Но пак казвам, че разликите (особено в началото на контура) са толкова малки, че при реалната реализация могат да се пренебрегнат. В последната 1/3/ от контура стават по-забележими, над 5% долу горе.
Да ти кажа въвел съм си в ексел формулките от форума за експонента ще си въведа и за трактрикс и ще експериментирам ... Онзи пдф дето ми го показа нещо не ми е много ясен ти по формулите от там ли смяташ ? Защото на мен ми са непосилно сложни ще ми трабват дни да ги разгадая... точно сега нямам много време след 2 месеца почвам даскало а ми останаха 2 изпита да вземам и .... мъки сега с тая гадната работа моята ..... ама кво да се оплаквам на никой не му е лесно ..
Поздрави .
Часовете са според зоната GMT + 2 Часа Иди на страница Предишна1, 2, 3
Страница 3 от 3
Не Можете да пускате нови теми Не Можете да отговаряте на темите Не Можете да променяте съобщенията си Не Можете да изтривате съобщенията си Не Можете да гласувате в анкети
Въпроси/Отговори
Търсене
Потребителски групи
Профил
Влезте, за да видите съобщенията си
Вход
)
